关于特色小镇的发展之路,各方专家纷纷著书立说设坛开讲,总体来看,有以下几大观点:
一是以旅游特色建镇并发展。这种路线,当然已经被证明是可行的,但并不确保成功。典型的成功案例有周庄、乌镇、西塘、郝堂等。
二是作为旅游副产品、伴生品出现并有可能发展出独特个性的特色小镇。典型案例有陕西咸阳礼泉县的袁家村(近昭陵)。
三是被很多人推崇的产业+旅游模式。这种发展模式显然是不错的,也是借鉴了河北固安新型城镇化(产城融合)的成功经验,具有可行性和可持续发展的意义。
四是纯产业特色小镇模式。依托某种地方原有的特色产业,将其放大、做大,培育成产业小巨人,如天津的杨柳青,江西的景德镇。显然,景德镇现已发展成为以陶瓷为主产业的大城市。
特色小镇的火,其实蕴藏了巨大的隐忧。上述这些主流或非主流的观点,都有成功的案例做理论支撑,但是,要想知道观点背后的不成功的案例有多少,则是没有人来统计,这就有必要令我们开展理性和审慎的思辨。
中国社科院发布的《中国住房发展报告》指出,一些地方快速发展的特色小镇,很大程度被房地产商“绑架”,打着各种产业旗号,到城市周边的小镇拿地搞开发,结果房子搞了一大片,产业却引不来,反而加大了房地产库存。
特色小镇出现房地产化苗头,原因在于一些地方的传统路径依赖。认为抢到特色小镇这顶“帽子”,就有项目、来钱快,效果立竿见影。企业缺地,以特色小镇名义拿地容易,成本低。二者一拍即合,于是,各地出现一批康养小镇、体育小镇、文旅小镇,有的大干快上造景观、炒概念,有的不具备产业基础、盲目“跟风”,有的大包大揽,把特色小镇当作融资平台。然而,没有特色产业支撑,聚不起人气,造出的新镇可能会变“空镇”。前些年,一些地方城镇化“摊大饼”,就尝到了这样的教训,现在该引以为戒了!
针对这一现象,日前四部委联合发布指导意见,“叫停”特色小镇过度房地产化,防范“假小镇真地产”,防止加剧政府债务风险。