关于特色小镇的发展之路，各方专家纷纷著书立说设坛开讲，总体来看，有以下几大观点:

一是以旅游特色建镇并发展。这种路线，当然已经被证明是可行的，但并不确保成功。典型的成功案例有周庄、乌镇、西塘、郝堂等。

二是作为旅游副产品、伴生品出现并有可能发展出独特个性的特色小镇。典型案例有陕西咸阳礼泉县的袁家村(近昭陵)。

三是被很多人推崇的产业+旅游模式。这种发展模式显然是不错的，也是借鉴了河北固安新型城镇化(产城融合)的成功经验，具有可行性和可持续发展的意义。

四是纯产业特色小镇模式。依托某种地方原有的特色产业，将其放大、做大，培育成产业小巨人，如天津的杨柳青，江西的景德镇。显然，景德镇现已发展成为以陶瓷为主产业的大城市。

特色小镇的火，其实蕴藏了巨大的隐忧。上述这些主流或非主流的观点，都有成功的案例做理论支撑，但是，要想知道观点背后的不成功的案例有多少，则是没有人来统计，这就有必要令我们开展理性和审慎的思辨。

中国社科院发布的《中国住房发展报告》指出，一些地方快速发展的特色小镇，很大程度被房地产商“绑架”，打着各种产业旗号，到城市周边的小镇拿地搞开发，结果房子搞了一大片，产业却引不来，反而加大了房地产库存。

特色小镇出现房地产化苗头，原因在于一些地方的传统路径依赖。认为抢到特色小镇这顶“帽子”，就有项目、来钱快，效果立竿见影。企业缺地，以特色小镇名义拿地容易，成本低。二者一拍即合，于是，各地出现一批康养小镇、体育小镇、文旅小镇，有的大干快上造景观、炒概念，有的不具备产业基础、盲目“跟风”，有的大包大揽，把特色小镇当作融资平台。然而，没有特色产业支撑，聚不起人气，造出的新镇可能会变“空镇”。前些年，一些地方城镇化“摊大饼”，就尝到了这样的教训，现在该引以为戒了！

针对这一现象，日前四部委联合发布指导意见，“叫停”特色小镇过度房地产化，防范“假小镇真地产”，防止加剧政府债务风险。